Skip to main content eteppo

5 harhaa jotka vääristävät terveystietoa

Published: 2023-12-14
Updated: 2023-12-14

Terveystiedossa on aina salaa kyse numeroista, joita yritetään arvioida erilaisilla menetelmillä — oli kyse sitten arkisesti muistista ja intuitiosta tai miljoonien eurojen kliinisistä kokeista.

Tätä voi olla hankala huomata, koska terveysväitteet yksinkertaistetaan yleensä epämääräiseen muotoon “hoito on tehokas” tai “tämä on terveellistä”. Mutta oikeastihan olemme kiinnostuneita kuinka paljon jokin toiminta vaikuttaa kaikkiin oleellisiin terveyden tekijöihin (verrattuna vaihtoehtoihin). Eli numerolistoista.

Numeroiden arvioimiseen liittyy aina kohinaa ja harhaa.

Harhan eli systemaattisen virheen syy löytyy arviointimenetelmissä piilevistä virhelähteistä, jotka eivät katoa mihinkään havaintojen määrän kasvaessa. Ja näiden virhelähteiden luotettava torjuminen vaatii usein äärimmäistä huolellisuutta aina tiedonkeruun suunnittelusta tulosten julkaisemiseen asti.

Tärkeitä harhatyyppejä löytyy viisi:

  • Väärät syy-seurausoletukset
  • Vääristynyt otanta
  • Virheelliset havaintoarvot
  • Eriävät toimenpiteet
  • Vinoutunut raportointi
  1. Sekoittuneisuus

Sekoittuneisuus johtuu vääristä syy-seuraussuhteisiin liittyvistä oletuksista ja päätelmistä.

Liikunta vähentää väsymystä. Vai väsymys vähentää liikuntaa? Käänteisvaikutus on ehkä yksinkertaisin harha, mutta jää joskus huomaamatta. Tai ehkä sittenkin ihmissuhteet lisäävät liikuntaa ja vähentävät väsymystä. Yhteinen syy on terveydessä hyvin tyypillistä.

Sekoittuneisuus voi olla tavanomaisissa heikoissa aineistoissa hyvin monimutkaista, jolloin sen siedettävä hallinta voi vaatia edistyneitä matemaattisia menetelmiä ja hyvin huolellisesti perusteltuja oletuksia kymmenien eri muuttujien syy-seuraussuhteista.

  1. Valikoitumisharha

Valikoitumisharha johtuu puuttuvista havainnoista ja yhteisen vaikutuksen ehdollistamisesta.

Kohonnut verenpaine lisää migreeniä sairaalapotilailla. Vai kohonnut verenpaine ja migreeni lisäävät sairaalahoitoa? Virhettä kutsutaan hoitoonottoharhaksi.

Vastaavia harhoja syntyy, kun erilaiset potilaat hakeutuvat ja ohjautuvat erilaisiin keskuksiin, rekistereihin ja tutkimuksiin — eli tapahtuu valikoitumista. Vapaaehtoisuusharha on tyypillistä, sillä vapaaehtoiset tutkimushenkilöt eroavat usein merkittävästi yleisestä väestöstä.

Ja kun henkilöt on valittu aineistoon, tyypillisesti osasta heistä ei saada enää tietoa ajan kuluessa, eli he putoavat seurannasta. Kato aiheuttaa hiertymisharhaa.

Entä miksi terveydenhuollon ammattilaisilla on enemmän sarkoidoosia? Ehkä heille tehdään vain enemmän rintakehän röntgenkuvauksia. Tässä on kyse saatavuusharhasta.

Vastaavia harhoja syntyy, koska tutkimusten ja hoitojen käyttöön terveydenhuollossa vaikuttavat saatavuuden lisäksi monet muutkin syyt, kuten aiemmat terveysongelmat, tutkimukset ja hoidot sekä lääketieteelliset trendit ja henkilökohtaiset epäilyt ja toiveet. Puuttuvaa tietoa on hyvin paljon, koska sitä kerätään vain kunkin potilaan hoitoa varten.

Ja joskus havainnot jäävät yksinkertaisesti menetelmän ulottumattomiin. Miksi kaupungin paremmilla alueilla on huonompia ravintoloita? Ehkä sinulta vain puuttuu havaintoja huonojen alueiden huonoista ravintoloista (koska nämä lopettavat toimintansa nopeasti). Tätä kutsuttaisiin selviytymisharhaksi.

Vastaavaa voi tapahtua, jos potilaita valitaan heidän vallitsevan terveydentilansa mukaan — tällöin havaintoja puuttuu nopeasti parantuneista ja kuolleista potilaista eikä tutkimusväestö vastaa enää todellista potilasväestöä. Vallitsevuus-ilmaantuvuusharha.

  1. Informaatioharha

Informaatioharha johtuu virheellisistä havaintoarvoista.

Lapsuuden infektiot lisäävät syövän riskiä. Vai muistivatko syöpää sairastavien lasten vanhemmat vain paremmin kaikki lapsen aiemmin sairastamat taudit? Muistiharha. Onko tauti yleistynyt vai onko diagnoosien teko vain yleistynyt?

Mittausvirheet ovat hyvin tavallisia ja ne voivat riippua mittareista, mittaajista ja mitattavista, mikä aiheuttaa erilaisia informaatioharhja.

Kaiken lisäksi mittaaminen itsessään voi vaikuttaa mitattavaan ja muuttaa mittaustulosta. Onko huumeiden käyttö lisääntynyt vai onko käytöksen myöntämisestä kyselyssä tullut hyväksyttävämpää? Onko desinfektiogeelin käyttö yleistynyt vai johtuuko tämä vain käytön seurannasta?

  1. Toimenpideharha

Tutkimustilanteessa osanottajia saatetaan kohdella eriävillä tavoilla, jolloin vertailuun syntyy harhaa.

Hoitokokeessa potilaat jaetaan valinnan jälkeen johonkin vaihtoehtoisista hoitoryhmistä. Jos kokeen suorittamiseen osallistuvat henkilöt tietävät, mihin ryhmään seuraava potilas jaetaan, heillä on mahdollisuus vaikuttaa, millainen potilas tutkimukseen ja vertailuryhmään seuraavaksi valikoituu. Tämän harhan poistaminen vaatii ryhmiinjaon salaamista ja satunnaistamista.

Samalla tavalla tarvitaan sokkouttamista, jotta tieto ryhmiinjaosta ei vaikuttaisi jatkossakaan potilaan ja muiden henkilöiden käytökseen. Tieto voi paljastua salakavalilla tavoilla — kuten lääkkeiden sivuvaikutuksista — mistä syystä vertailuhoidot tulee suunnitella huolellisesti oleellisten erojen arvioimiseksi.

Aiheuttiko hoito haittaa vai käyttivätkö tyytymättömät verrokit vain enemmän muita terveyspalveluita? Tätä on kutsuttu suoritusharhaksi. Oliko A parempi kuin B vai käyttivätkö potilaat vain A-hoitoa ohjeiden mukaan tunnollisemmin kuin B-hoitoa? Hoitomyöntyvyys on ratkaisevaa ja voi aiheuttaa myöntyvyysharhaa.

  1. Raportointiharha

Hoito vähentää kipua. Vai onko negatiiviset tulokset vain jätetty julkaisematta? Tämä aiheuttaa yhteenvetoihin julkaisuharhan.

Vastaavaa tapahtuu kussakin raportissa niin, että jotkut osatulokset jätetään julkaisematta, esim. vastejulkaisuharha. Myös muuta oleellista tietoa tiedonkeruusta jätetään usein kertomatta.

Tai ehkä kyse on viittausharhasta. Ihmisillä on taipumusta jättää huomiotta oletusten tai vallitsevan mielipiteen vastaisia raportteja ja vahvistaa omia ennakkouskomuksiaan (vahvistusharha). Usein myös englanninkieliset raportit eroavat muunkielisistä, jotka jätetään herkästi huomioimatta. Kieliharha.

Raporttia kirjoittaessa myös retoriikka ja vääristely voivat olla ongelmallisia. Kirjoittaja voi kokea painetta tulosten liioitteluun ja kaunisteluun.

Totuus löytyy kuitenkin aina numeroista. Ja paholainen löytyy yksityiskohdista.